Книга: Анти-Ахматова (Тамара Катаева); АСТ, Жанры, 2011

Книга бескомпромиссная, полностью соответствует своему названию. Насчёт объективности можно поспорить, так как в некоторых моментах автор явно перебарщивает в своей "нелюбви" (мягко говоря) к предмету описания, вытаскивает какие-то непроверенные детали из жизни стареющей поэтессы только лишь с одной единственной целью - очернить. В общем, книга скорее не о жизни Анны Ахматовой, а о том, что её особо-то и не за что любить, а тем более превозносить до небес, о том, что она такая же как и все женщины, да только со страшными заморочками, с необоснованными претензиями, кривляка и "актриса", а ещё и плохая жена, плохая мать и т.д. Видно, что Т.Катаева проделала огромную работу. Книга очень объёмная, список источников внушителен (16 страниц!), тут много весьма известных авторитетных имен, на записки и воспоминания которых опирается автор. Поэтому, как итог, не советую читать сей труд поклонникам Анны Ахматовой, любите её и продолжайте читать. Те, кто спокойно к ней относится (как я), тот найдёт в книге много-много чего интересного.

0    0

Катаевой: "Ну это пустяки, мужики-с". Автор приписывает себе право озвучивать якобы мысли Ахматовой на какую-либо ситуацию. Когда упоминается случай с выдачей Ахматовой свидетельства о бронировании жилплощади в связи с эвакуацией из Ленинграда Катаева комментирует: "За этим удостоверением следующего дворника посылала или сама отважно ходила?".
А что стоит цитирование Ахматовой
"Кто это право дал кретину совать звезду под гильотину" с комментарием Катаевой: "Так она разошлась в период оттепели. Гражданский пафос был ярок...". А стихи между прочим принадлежат перу Юнны Мориц.
Катаева заходит так далеко, что скрупулезно высчитывает время наступления менопаузы у поэтессы.
Как итог, книга оставляет очень неприятное впечатление и прежде всего дилетантством. И самое страшное, что на рынке имеется 3 издания Катаевой, выпущенные различными издательствами!!!

0    0

В книге опровергается устоявшееся мнение о гениальности и религиозности "женской" поэзии Ахматовой, о ее личной жертвенности и мученичестве в связи с гибелью мужа, арестами сына, гонениями в годы репрессий и тяготами Великой отечественной войны. Опровержение построено на дневниковых записях и воспоминаниях тех, кто был близок к поэтессе в течение всей ее жизни.
Ощущение после прочтения остается очень тяжелое. И неоднозначное. С одной стороны - грязное белье, вытащенное на всеобщее обозрение. Фразы, вырванные из контекста... Да, зафиксированные свидетелями, но мы не знаем, что за ними стояло на самом деле. Очень много всего вытащено на свет. И выводы автора подчас шокируют.
С другой стороны, часть фактов не зависит от контекста и подтверждена другими источниками. Отношения сына и матери, например. Запутанные личные отношения. И в том, что проза Ахматовой не литературный шедевр, легко убедиться самим.
Учитывая, что я ещё со школы привыкла к тому, что фамилию Ахматова произносят с благоговейным придыханием, абсолютно доверять тому, что написано, не хочется. И перечитывать книгу Катаевой пока тоже.

0    0

Давно хотел прочитать нашумевшую книгу «Анти-Ахматова»! У книги, оказалось, большой объём. Читать книгу, довольно, скучно. Но позывов на рвоту не было, и на том спасибо. Сам, говорил и говорю, люблю раннюю Ахматову больше, где она ещё не испорчена тщеславием. И стихи из ранних книг, и саму Анну Андреевну тех лет, тонкую, молодую, с ярко выраженной горбинкой и популярной чёлкой. В книге же говорится об Ахматовой зрелого возраста, о пожилой женщине, о том, как она была помешана на себе. И с автором не поспоришь. Да, она былая такая. И такую Анну Андреевну я тоже люблю.
Автор, довольно-таки, с раздражением в книге разоблачает поэта, и местами с автором, как ни прискорбно, не поспоришь. В частности, автор говорит о том, что Ахматова всем говорила, что была дважды вдовой, хотя, когда Гумилёв был расстрелян, у него была уже другая жена, и в этом браке у него была дочь, та же история с Пуниным, который давно уже жил с другой женщиной, а про брак с Шилейко и нечего говорить, потому как зарегистрирован не был, Ахматова понятия не имела в те времена, что такое ЗАГС. Про сына вообще отдельная тема, больная. Чего только стоят её слова: «Я ради него пожертвовала славой». Какая к чёрту слава, когда перед тобой живой человек, не просто человек, а твой единственный сын. И даже если пожертвовала, не ради же соседа, а ради сына. И было отвратительно с её стороны то, что она не поехала на свидание с сыном, когда тот сидел в лагерях за себя, за мать и за отца, якобы по не здоровью, а как только узнала, что в Москву прибыл какой-то Исайя Берлин, Ахматова, для которой поездка на любом транспорте большой подвиг — поехала, несмотря ни на что. Автор говорит также, что и про все запреты и постановления Ахматова врала. Насчет запретов в печати стихов Ахматовой в 1925 году, по словам Тамары Катаевой, автора книги, в архивах ничего не нашла, а широкоизвестное постановление было в адрес журналов, которые опубликовали стихи Ахматовой, а не против самой Ахматовой. И в постановлении Жданова не было ни слова о том, чтобы запретить писать стихи поэту. Ахматова просто сама не писала, либо ей было лень, либо просто не писалось. Да, после постановления, карточки у неё отобрали, но спустя две недели вернули. Но она непрестанно говорила всем, что после известного постановления — голодала. В книге много о чем понаписано. И в основном в точку. Читать ли, выбор каждого.
Качество товара высокое. Бумага серая, шершавая, газетная. Шрифт удобочитаемый.
© Канат Канака

0    0

Да, она была такая.. и что? Автор ее , конечно, ненавидит. Это всем понятно, но А.А. остается собой. Манерная, ужасная , порою скучная, изящная дама. " Перчатка с левой руки".О,,боже мой, как она всех обманывала!! А Шекспира вообще не было и что? Это не отменяет вопрос " Быть или не быть".

0    0

Книга бескомпромиссная, полностью соответствует своему названию. Насчёт объективности можно поспорить, так как в некоторых моментах автор явно перебарщивает в своей

0    0